Il piano di ridurre l’intensit\u00e0 della luce del sole con il diossido di zolfo per mitigare gli effetti del cambiamento climatico sta suscitando molte preoccupazioni tra i critici, e uno dei suoi pi\u00f9 ferventi sostenitori, il controverso scienziato David Keith dell’Universit\u00e0 di Chicago, risponde duramente alle critiche.<\/p>\n\n\n\n
In un’intervista con il New York Times, David Keith ha sostenuto che le preoccupazioni riguardo alla sua proposta di utilizzare il diossido di zolfo per diminuire la luce solare sono esagerate. “Certamente ci sono rischi e incertezze,” ha affermato Keith. “Ma ci sono molte prove che i rischi sono quantitativamente piccoli rispetto ai benefici, e le incertezze non sono cos\u00ec grandi.”<\/p>\n\n\n\n
Il campo dell’ingegneria solare \u00e8 ancora agli inizi, ma ha precedenti significativi. Nel 1991, un vulcano nelle Filippine ha rilasciato una grande quantit\u00e0 di cenere e polvere nell’atmosfera, riducendo le temperature globali di un grado nel corso dell’anno successivo grazie alla riflessione della luce solare. Questo esempio naturale viene spesso citato da Keith per sostenere la sua tesi.<\/p>\n\n\n\n
Nonostante questi dati, gli oppositori dell’ingegneria solare sollevano preoccupazioni etiche e il potenziale rischio di effetti negativi. Nel 2018, un esperimento di Keith all’Universit\u00e0 di Harvard che prevedeva il rilascio di pochi chili di polvere minerale in Arizona fu cancellato dopo l’opposizione delle trib\u00f9 indigene locali e della giovane attivista climatica Greta Thunberg. Le critiche sostenevano che l’esperimento fosse un palliativo per le cause profonde del cambiamento climatico.<\/p>\n\n\n\n
Uno dei principali critici di Keith \u00e8 Frank Keutsch, un chimico ed ex collaboratore nel progetto di Harvard. Keutsch paragona l’ingegneria solare agli oppiacei: “Trattano solo il sintomo e non la causa reale. Ci si pu\u00f2 diventare dipendenti se non si affronta la causa.” Ha inoltre sottolineato che, come qualsiasi antidolorifico, ci sono effetti collaterali e sintomi di astinenza, conosciuti come “shock da terminazione”.<\/p>\n\n\n\n
Keith, tuttavia, sostiene che i benefici dell’ingegneria solare potrebbero superare i rischi. Con sempre maggiore pressione politica da parte di gruppi contrari a tutti gli esperimenti di geoingegneria solare, il tempo per valutare i potenziali esiti di tali esperimenti potrebbe essere limitato. “Sono ancora pi\u00f9 motivato a spingere sull’ingegneria solare perch\u00e9 il caso razionale per essa sta diventando pi\u00f9 forte,” ha detto Keith al New York Times. “Ci sono molte persone in posizioni di policy serie che la stanno prendendo sul serio, ed \u00e8 davvero eccitante.”<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il piano di ridurre l’intensit\u00e0 della luce del sole con il diossido di zolfo per mitigare gli effetti del cambiamento climatico sta suscitando molte preoccupazioni tra i critici, e uno dei suoi pi\u00f9 ferventi sostenitori, il controverso scienziato David Keith dell’Universit\u00e0 di Chicago, risponde duramente alle critiche. Il progetto di David Keith per coprire il Sole In un’intervista con il New York Times, David Keith ha sostenuto che le preoccupazioni riguardo alla sua proposta di utilizzare il diossido di zolfo per diminuire la luce solare sono esagerate. “Certamente ci sono rischi e incertezze,” ha affermato Keith. “Ma ci sono molte prove che i rischi sono quantitativamente piccoli rispetto ai benefici, e le incertezze non sono cos\u00ec grandi.” Il campo dell’ingegneria solare \u00e8 ancora agli inizi, ma ha precedenti significativi. Nel 1991, un vulcano nelle Filippine ha rilasciato una grande quantit\u00e0 di cenere e polvere nell’atmosfera, riducendo le temperature globali di un grado nel corso dell’anno successivo grazie alla riflessione della luce solare. Questo esempio naturale viene spesso citato da Keith per sostenere la sua tesi. Le preoccupazioni degli scienziati Nonostante questi dati, gli oppositori dell’ingegneria solare sollevano preoccupazioni etiche e il potenziale rischio di effetti negativi. Nel 2018, un esperimento di Keith all’Universit\u00e0 di Harvard che prevedeva il rilascio di pochi chili di polvere minerale in Arizona fu cancellato dopo l’opposizione delle trib\u00f9 indigene locali e della giovane attivista climatica Greta Thunberg. Le critiche sostenevano che l’esperimento fosse un palliativo per le cause profonde del cambiamento climatico. Uno dei principali critici di Keith \u00e8 Frank Keutsch, un chimico ed ex collaboratore nel progetto di Harvard. Keutsch paragona l’ingegneria solare agli oppiacei: “Trattano solo il sintomo e non la causa reale. Ci si pu\u00f2 diventare dipendenti se non si affronta la causa.” Ha inoltre sottolineato che, come qualsiasi antidolorifico, ci sono effetti collaterali e sintomi di astinenza, conosciuti come “shock da terminazione”. Keith, tuttavia, sostiene che i benefici dell’ingegneria solare potrebbero superare i rischi. Con sempre maggiore pressione politica da parte di gruppi contrari a tutti gli esperimenti di geoingegneria solare, il tempo per valutare i potenziali esiti di tali esperimenti potrebbe essere limitato. “Sono ancora pi\u00f9 motivato a spingere sull’ingegneria solare perch\u00e9 il caso razionale per essa sta diventando pi\u00f9 forte,” ha detto Keith al New York Times. “Ci sono molte persone in posizioni di policy serie che la stanno prendendo sul serio, ed \u00e8 davvero eccitante.”<\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":5943,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[295],"tags":[398,1638,1639,1640,1641,1637,1635,1636],"class_list":["post-5937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cambiamento-climatico","tag-cambiamento-climatico","tag-david-keith","tag-filippine","tag-greta-thunberg","tag-ingegneria-solare","tag-mitigazione","tag-sole","tag-zolfo"],"yoast_head":"\n